воскресенье, 3 января 2016 г.




Создатель: Анна Алексеева
За что просил прощения при задержании полковник МВД Александр Крохмаль, которого сейчас осудят по обвинению в покушении на хищение в форме мошенничества? Утаивал ли бывший влиятельный милицейский от потерпевшего свое настоящее отчество? Таковы были ключевые вопросы, поставленные перед свидетелями на очередном совещании по делу сына бывшего зама полномочного представителя президента.
30 января в Тверском районном суде столицы возобновился процесс по делу полковника МВД Александра Крохмаля. Занимаюший ранее пост начальника отдела международного партнерства информационно-аналитического управления Следственного департамента МВД обвиняется в покушении на хищение в форме мошенничества в очень большом размере (ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, до 10 лет тюрьмы ). По мнению следователей, в 2013 году занимаюший ранее пост директора ООО "Интертранс" Илья Матвеев просил Крохмаля оказать помощь избавить его организацию от ревизий УБЭПа, и тот как будто бы дал согласие оказать услугу за $500 000. В конечном итоге, считают дознаватели, Крохмаль не планировал осуществлять никаких деяний в интересах бизнесмена, а желал только присвоить деньги. После передачи аванса полковник был задержан офицерами федеральной службы безопастности.
Совещание началось с вопроса об избрании для находящегося в СИЗО подсудимого меры прерывания. Прокурорский работник Ярослав Мыц требовал продолжить арест на 3 месяца (сегодняшний период заканчивается 4 февраля), а защитники Петр Казаков и Сергей Кругляков настаивали на не связанной с заключением санкции, упирая на заболевание Крохмаля, присутствие малолетнего малыша и отсутствие загранпаспорта. Судья Татьяна Неверова, которая вступила в дело после неожиданной отставки ее предшественницы Елены Сташиной, подхватила обвинителя, отметившего на тяжесть дееспособного правонарушения. В процессе дискуссии юристы сообщили Неверовой отвод на базе большего числа снятых на прошлом совещании вопросов защиты (совокупно – 56), и как будто бы бывших ее подсказках пострадавшему на протяжении опроса. Отвод, но, удовлетворен не был.

Частное определение? Хотя 100 порций!

Первой свидетельства в этот день давала Анна Белкина – адвокат неназванного в процессе ГУПа (ее уже допрашивали, когда председательствовала судья Сташина). Белкина поведала, что знакома с Крохмалем с 2007 года, а с пострадавшим Матвеевым – приблизительно с 2011 либо 2012 года. Крохмаля ей продемонстрировали как влиятельного работника МВД. В мае 2013 года Матвеев сказал ей о ревизии на учреждении и просил оказать помощь. Через месяц Белкина случайно заметила Крохмаля в летнем кафе в Камергерском переулке (он сидел в организации), и "реши

Комментариев нет:

Отправить комментарий