Предлагаю вашему вниманию 3 истории. Помой-му совсем различные, но с некоторым общим посылом. Что же их связывает? Нестандартность. И ещё - наивность, непосредственность и простота. Либо что-то ещё?
«Куплю оружие»
«Потому, что я имею разрешение на ношение оружия, требую реализовать мне один оружие Макарова».
Такая должностная записка легла на стол руководителя комбината по производству бытовых устройств. В компании решили расформировать службу защиты. Управление сочло, что держать собственных охранников – это излишество. Предпочтительнее уж довериться специалистам из ЧОПа (частного охранного учреждения). Людей разогнать было легко. А вот что делать с оружием (для охранников в своё время приобрели 5 оружий Макарова)? В случае если службы защиты нет – то и оружия у компании быть не должно. Охранник, по всей видимости, об этом знал и решил попользоваться моментом.
Первым позывом руководителя было тут же поставить резолюцию «Разрешаю». Да вот червячок сомнения закрался в его душу. И решил начальник посмотреть в закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии». А там тёмным по белому написано (в статье 18) – «Торговля гражданским и должностным оружием и патронами к нему. Торговлю гражданским и должностным оружием и патронами к нему на территории РФ есть в праве реализовать правовые лица, создающие гражданское и должностное оружие и патроны к нему на базе разрешения на их производство, и правовые лица, реализующие торговлю на базе разрешения на торговлю гражданским и должностным оружием и патронами к нему». Пересматриваемое же учреждение же изготовляло, как вы не забывайте, не «стволы», а бытовые устройства. Посему, естественно, никакой лицензии на торговлю оружием не имело и не имело возможности иметь… Исходя из этого показавший обязанную осмотрительность руководитель вместо «Разрешить» наложил другую резолюцию – «Отказать». А оружия были возвращены в магазин (на базе статьи 21 «Закона об оружии»).
А охранник, конечно, жук! Неужто он не знал установленных законодательством требований? Либо знал, но рассчитывал подставить директора?.. Подвести его под статью 222 УК РФ («Противоправные приобретение, передача, сбыт, хранение, транспортировка либо ношение оружия, его основных частей, снарядов»). Всё может быть…
Чемодан с валютой
«В связи с потребностью произведения больших наличных расчётов за границей требую выдать мне 1 млн. рублей. для приобретения зарубежной валюты».
А это текст из должностной записки главы пиар-отдела. Тоже простенько и со вкусом. И никаких добавочных разъяснений – для чего, для чего, какие такие затраты необходимо будет нести за рубежом? Руководитель, по всей видимости, об этом знал больше, чем было отмечено в данном документе – во всяком случае, на записку была наложена резолюция «Выдать», и пиарщик указанную сумму получил. Обеспокоенность забили значительно позднее – в то время как сия бумага была обнаружена при внутренней аудиторской ревизии. Решили поднять историю хозяйственной операции – раз деньги были выданы под отчётность определённому работнику (да, сумма достаточно большая, но это же не криминал, и законом это не воспрещено!), то обязан же он был как-то отчитаться? Посмотрели в задаточный отчётность – всё нормально, имеется оправдательные документы – справки из различных банков, подтверждающие, что гражданин Митрохин М.Л. (фамилия вымышлена) вправду приобрел у них валюту на всю сумму, выданную ему под отчётность. Но о том, куда девалась эта валюта, из авансового отчётности было не видно. В бухгалтерском учёте она была (на базе указанных выше справок) списана … в состав производственных затрат! Другими словами были рубли, позже они были перевоплощены в доллары США, и на базе этого превращения они стали затратами. На что они были наряду с этим израсходованы – это, по всей видимости, ни одного человека не интересовало.
Потому, что сумма была большая, пиарщика вызвали к руководству «на ковёр». Тот ничего внятно растолковать не сумел. По-видимому, предыдущее управление (руководитель и его окружение сейчас уже были поменяны) решило для каких-то своих потребностей вывести из оборота указанную сумму. Но придумывать всякие там схемы обналички аферистам придумывать было, разумеется, лень. Вот и решили просто и грубо похитить у своего учреждения денежной средства, даже не поразмыслив о видимости прикрытия. не вызывающее сомнений обман (статья 159 УК РФ).
Необычный контракт
«ООО «Стамп» (именуемое в будущем – Клиент) в лице Председателя совета директоров и гражданин Петров А.В. заключили контракт на оказание услуг – «Обеспечение лояльности управления ООО «Телец» при заключении контрактов продажи с ООО «Стамп»... Для свыше качественного и своевременного оказания услуг Петрову А.В. Клиент обязуется выдавать указанному лицу наличные финансовые средства в согласованном сторонами размере».*
Сумма, причитающаяся господину Петрову, была очень немаленькая. Да и с авансированием тоже не ясно. Для чего? Что этот гражданин Петров должен был такого сделать?
Может быть, это контракт с опытным «толкачом», занимающегося «выбиванием» выгодных контрактов? Очень возможно. Лишь вот звучит всё это как-то излишне непритворно. И для чего Петрову «финансовые средства в согласованном размере»? Вряд ли лишь чтобы сгонять в командировку и пригласить директора интересующего учреждения и его окружение в ресторан. Сомнения появляются – нет ли тут обстоятельств, связанных с непорядочной соперничеством и подкупом? Весьма может быть. Очень сильно пахнет статьями УК РФ – 290-й («Получение взятки») и 291 («Дача взятки»).
Вас интересуют следствия по этому контракту? А их не было. Контракт был «зарублен» службой безопасности ООО «Стамп». Таким образом всё обошлось. Но, может быть господин Петров и исполнил возложенную на него миссию. Сие доподлинно неизвестно. Но обстоятельство таковой вероятно противозаконной деятельности из первичных учётных документов уже не был виден…
Наблюдаешь на всё это и думаешь – что это? Чего тут больше – пресловутого юридического нигилизма, возмутительной безграмотности либо так называемой «святой простоты»? Либо всего понемножку?
* Фамилия физлица и названия юрлиц вымышлены.
Посмотрите еще полезную статью на тему помощник юриста вакансии. Это вероятно будет весьма интересно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий