Главные новости дня: 28 октября 2015 года

28 октября. МРОТ на 2016 год, "умные" кассы для бизнесменов на льготных системах налогообложения, новые полномочия Счетной палаты и другие серьёзные новости.
Российская Федерация поднялась в рейтинге Doing Business до 51-ого места
Очередной скачок в рейтинге Мирового банка обрадовал госслужащих. Но бизнесмены уверены в том, что новости бизнес в Российской Федерации несложнее не стало.

Материалы по тематике

Российская Федерация поднялась в рейтинге Doing Business до 51-ого места

Руководство изучит, как пользуются спросом кадры со средним опытным образованием
В руководстве составят прогноз востребованности сотрудников со средним опытным образованием на ближайшие 5 лет. Это должно оказать помощь сформировать госзаказ на рабочие профессии.
Счетная палата будет передавать в суд протоколы об административных нарушениях
Инспектора Счетной палаты будут передавать заведённые дела об нарушениях административного законодательства прямо в суды. Подобающий закон завизировал Владимир Владимирович Путин. До сих пор административные дела, возбужденные Счетной палатой, разбирал Росфиннадзор.

Материалы по тематике

Счетная палата будет передавать в суд протоколы об административных нарушениях

Парламентарии утвердили в первом рассмотрении штрафы для поисковых машин, не соблюдающих «право на забвение» граждан
На последнем совещании Государственной дума утвердила размеры административных штрафов для операторов поисковых систем, которые откажутся удалять данные, неудобную для граждан. Санкции за противоправный отказ от блокирования ссылки с данными о гражданине могут быть около 3 миллионов рублей.
Минтруд разъяснил, как верно вычислить пособия дамам, переходящим из декрета в декрет
Для расчета «больничных» и «детских» пособий дамы, при таких обстоятельствах, не в состоянии брать каждые годы работы. Они должны следовать приятель за ином и прямо предшествовать году наступления страхового случая, считают должностные лица Минтруда.

Материалы по тематике

Бизнесменов, оперирующих льготными системами налогообложения, обяжут использовать ККТ

Бизнесменов, оперирующи


Прочтите дополнительно интересный материал в сфере земельный юрист. Это вероятно станет интересно.

Присутствие подобающей таблички перед мобильными комплексами фото- и видеофиксации не является неукоснительным

Государственная автоинспекция текла пояснение по поводу верности сведений системы автоматизированной регистрации нарушений ПДД, установленной без особой таблички "Фотовидеофиксация". Подчёркивается, что такая табличка является знаком неукоснительной добавочной информации лишь по отношению стационарным комплексам. В случае если же такого символа нет перед мобильным предметом, это не говорит о том, что полученные с применением такого технического средства подтверждения являются недостоверными.

Напомним, табличка "Фотовидеофиксация" показывает на то, что в зоне ее деяния либо на данном участке дороги может выполняться регистрация нарушений административного законодательства работающими в автоматическом режиме особыми техническими средствами (п. 8.23 приложения № 1 к ПДД).

Позиция инспекции подтверждается практикой судов некоторых регионов Российской Федерации. Похожее решение, например, было принято Пушкинским муниципальным судом МО по итогам разбирательства претензии А. П. Зеленова на распоряжение помощника начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации (решение Пушкинского городского суда МО по делу № 12-93/2015). Гражданин усмотрел нарушение своих прав в том, что подтверждения о нарушении ПДД были представлены на базе особого технического средства, не смотря на то, что дающая предупреждение табличка о присутствии средства фотовидеофиксации в этом месте не была определена. Суд постановил, что данная претензия является безосновательной.

Согласно данным инспекции, сейчас система автоматизированной регистрации нарушений ПДД подразумевает свыше 4,9 тыс. стационарных и свыше 4,1 тыс. мобильных комплексов. Кроме того как мы знаем, что в текущем году в Российской Федерации на базе данных системы фотовидеофиксации было возбуждено 40 млн дел в отношении автовладельцев. В то время как в прошедшем сезоне аналогичный показатель составлял 32,5 млн.

Смотрите еще нужный материал в сфере требования к этикеткам медицинских изделий. Это может быть познавательно.

Изучите кроме того хороший материал по теме обеспечение охраны труда на предприятиях. Это может оказаться полезно.

Посмотрите еще нужный материал в сфере арбитражная практика по возмещению ндфл. Это может быть станет познавательно.

Читайте еще нужную заметку по вопросу видеокамеры для наблюдения за соблюдением техники безопасности. Это вероятно будет полезно.

Список полномочий Министерства экономики Российской Федерации могут увеличить

С 1 января 2016 года начнет функционировать закон от 13 июля 2015 г. № 224-ФЗ "О государственно-частном партнерстве, местно-частном партнерстве в РФ и введении изменений в обособленные законы РФ". Документ определяет базы юридического регулирования взаимоотношений, появляющихся в связи с приготовлением проекта государственно-частного и местно-частного партнерства, заключением, выполнением и завершением соглашения о таком партнерстве. Кроме того закреплены полномочия органов госвласти, муниципальных органов власти.

С целью реализации обособленных положений указанного закона предлагается увеличить список полномочий Министерства экономики Российской Федерации. Учреждение приготовило подобающий проект правительственного распоряжения¹.

Так, предлагается установить Министерства экономики Российской Федерации полномочным федеральным органом исполнительной власти в сфере государственно-частного (потом – ГЧП), местно-частного партнерства (потом – МЧП). Наряду с этим министерство предполагается сверх того наделить рядом функций, включая:

• одобрение режима подготовительных переговоров между инициатором проекта ГЧП, проекта МЧП и публичным партнером;
• определение режима переговоров между инициатором проекта ГЧП, проекта МЧП и публичным партнером;
• установление методики оценки результативности проектов ГЧП и МЧП и определения их сравнительного достоинства;
• одобрение режима мониторинга реализации соглашений о ГЧП, соглашений о МЧП;
• оценку результативности проекта ГЧП и определение его сравнительного достоинства;
• мониторинг реализации соглашений о ГЧП, соглашений о МЧП;
• ведение реестра заключенных соглашений о ГЧП, соглашений о МЧП;
• методическое сопровождение деятельности, связанной с приготовлением проектов ГЧП, проектов МЧП, разработкой, реализацией и завершением соглашений о ГЧП, соглашений о МЧП.

Предполагается, что новые полномочия учреждение начнет исполнять В первую очередь следующего года. Наряду с этим подчёркивается, что их реализация будет выполняться министерством в пределах действующей предельной численности сотрудников центрального аппарата в рамках бюджетных ассигнований, установленных в бюджете страны на управление и управление в сфере установленных функций.


Изучите еще нужную статью на тему помощник юриста. Это вероятно станет весьма интересно.

ВС продемонстрировал видеоинструкцию по личному банкротству

Верховный суд РФ сейчас расположил на своем на своем официальном Youtube-канале ‎комментарий об характерных чертах новой для российского судопроизводства процедуры банкротства физических лиц. Пояснения заинтересованным сторонам дает судья 1го судебного состава коллегии суда по экономическим спорам ВС Ирина Букина.
Судья Букина – признанный авторитет в этом вопросе. Не просто так, именно она на недавнишнем Пленуме ВС стала докладчиком по проекту распоряжению высшего суда о операциях, используемых в делах о несостоятельности граждан (репортаж с пленума обозревателя "Право.Ru" смотрите тут).
Университет банкротства физлиц получил в Российской Федерации с 1 октября. Под его воздействие подпадают граждане при задолженности свыше 500 000 рублей. и задержке по ее погашению от трех месяцев. Обращаться в арб суды с обращениями о банкротстве могут как сами должники, так и их заимодавцы.

Минкомсвязь Российской Федерации запустила опытный сервис "Открытая платформа госуслуг"

Минкомсвязь Российской Федерации осуществляет мероприятия по популяризации и распространению электронных госуслуг. Для этого учреждение сообща с Департаментом IT г. Москвы запустило на столичном портале государственных услуг сервис "Открытая платформа госуслуг". Об этом информирует пресс-служба министерства.

Новый сервис предполагает представление федеральных электронных госуслуг на порталах и интернет сайтах федеральных и местных органов исполнительной власти с применением вспомогательных программных компонент (виджетов) Единого портала государственных и местных услуг. "Так, сохраняется единый пользовательский опыт на одном интернет сайте и возрастает количество каналов доступа к государственным услугам по электронным каналам связи", – акцентируют в учреждении.
Например, пользователям столичного портала госуслуг сейчас стали доступны две популярные федеральные государственные услуги:

• "Ревизия налоговой задолженности";
• "Определи свой ИНН".

Предполагается, что запуск "Открытой платформы госуслуг” разрешит гражданам потребить сервисы и персональный кабинет Единого портала госуслуг с учетом специфики местных порталов. Это гарантирует удобство применения федеральных услуг и послужит причиной к повышению объема госуслуг, которые граждане получают по электронным каналам связи.
Потом предполагается распространить реализованные решения на другие местные интернет-порталы, и создать и внедрить виджеты с популярными у населения федеральными госуслугами.

Почитайте еще интересную информацию по вопросу правовая помощь. Это может быть станет познавательно.

Читайте также полезную информацию в области ответы юристов. Это возможно может быть небезынтересно.

Завизирован четвертый антимонопольный пакет

Глава государства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин завизировал закон от 5 октября 2015 г. № 275-ФЗ "О введении изменений в закон "О защите конкуренции" и обособленные законы РФ".

Напомним, документ содержит комплекс мер, нацеленных на либерализацию и развитие антимонопольного законодательства в Российской Федерации. Например, предусмотрено расширение сферы употребления университета предупреждения о завершении деяний (бездействия), которые содержат показатели нарушения антимонопольного законодательства, за счет распространения его на деяния органов госвласти и муниципальных органов власти. Расширен список лиц, которым направляется предостережение о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства, – в него включены чиновники властей разных уровней.

Наряду с этим Руководству РФ дана возможность определять правила недискриминационного доступа к товарам не только для естественных монополий, каким образом это делается сейчас, но и для организаций, которые естественными монополиями не являются, но часть коих на подобающем товарном рынке образовывает свыше 70% (высококонцентрированные товарные рынки). А за ФАС Российской Федерации закреплены функции по пересмотру решений территориальных органов по борьбе с монополизмом. Соответственно закону, в составе ФАС Российской Федерации появится коллегиальный орган, призванный давать пояснения по вопросам практики употребления антимонопольного законодательства и пересматривать претензии на решения территориальных органов по борьбе с монополизмом.

Помимо этого, законом аннулирована норма о возможности признания главным положения хозяйствующего субъекта, часть которого на конкретном товарном рынке менее 35%, и исключено ведение реестра лиц, имеющих долю на товарном рынке свыше 35%. В это же время, закреплена возможность признания картельным сговором соглашений, заключенных между хозяйствующими субъектами – приобретателями товара на товарном рынке, и прописана потребность подготовительного согласования с органом по борьбе с монополизмом соглашений хозяйствующих субъектов о коллективной деятельности. К примеру, проходить согласование потребуется учреждениям, суммарная цена активов коих превышает 7 млрд рублей. по состоянию на последнюю отчетную дату, либо суммарная выручка от реализации товаров коих за прошедший год образовывает свыше 10 млрд рублей. Наряду с этим уведомительный надзор сделок субъектов естественных монополий исключен.


Кроме того в законе от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" появится обособленная глава, посвященная описанию случаев недопустимой практики непорядочной конкуренции. В ней будут детализированы запреты на непорядочную соперничество разными методами (методом дискредитации, введения в заблуждение, некорректного сравнения и т. п.).
Сопутствующие правки занесены и в КоАП РФ. Так, повышена (до 50 тыс. рублей.) сумма административного штрафа, налагаемого на чиновников властей , если их деяния приводят к лимитированию конкуренции и свободы экономической деятельности. В случае если же чиновники были раньше подвергнуты административному наказанию за аналогичное нарушение, то предусматривается их дисквалификация на период до трех лет. Устанавливается ответственность согласно административному законодательству за нарушение операции торгов, продажи государственного либо местного имущества, режима заключения контрактов по итогам их осуществления. Но разрешается смягчение ответственности согласно административному законодательству для лиц, содействующих в следствии антимонопольного нарушения.
Закон начнёт применяться через 90 суток после его официального опубликования (кроме ряда норм, для коих установлен другой период). Документ выпущен сейчас – 6 октября 2015 года.

"Трансаэро" обжаловала взимание в адрес ВОИС 168 тысяч рублей за аудиозаписи

Компания "Трансаэро" подала претензию на решение суда о взимании в адрес "Общероссийской компании интеллектуальной собственности" (ВОИС) 168 тысяч рублей компенсации за выполнение на борту самолета аудиозаписей Kenny G, отмечается в определении Тринадцатого ААС .

Податель заявления обжаловал в апелляции решение арбитражного суда Петербурга и Ленобласти от 18 августа, когда был удовлетворен иск абсолютно.
Суд по интеллектуальным правам (СИП) 17 декабря 2014 года послал это дело на новое разбирательство. СИП аннулировал решение арбитражного суда Петербурга и Ленобласти от 16 апреля 2014 года и распоряжение апелляционного суда от 18 августа 2014 года. Тогда суды отказали в удовлетворении притязания ВОИС.
Податель иска ссылается на осуществление ответчиком 27 июня 2013 года на борту самолета "Boeing-737-500", принадлежащего компании, публичного выполнения аудиозаписей также (Кеннет Горелик). Мультиинструменталист Kenny G входит в перечень 25-ти самых реализовываемых американских музыкантов всех времен по статистике Recording Industry Association of America.
В иске отмечается, что ВОИС является исключительной аккредитованной компанией, полномочной на защиту прав неизвестного круга исполнителей и производителей аудиозаписей на получение поощрения за публичное выполнение аудиозаписей, размещённых в коммерческих целях, и их сообщение в эфир либо по кабелю. Потому, что контракт о оплате поощрения за публичное выполнение аудиозаписей, размещённых в коммерческих целях, между ВОИС и компанией "Трансаэро" не заключался, а предложение ВОИС о необязательной оплате ему поощрения было отклонено, податель иска обратилась в арб суд.
арб суд в ходе 1го разбирательства этого обращения посчитал, что ВОИС не подтвердила обстоятельство представления спорным выполнениям и аудиозаписям юридической защиты на территории РФ. Например, подателем иска не продемонстрированы подтверждения того, когда были первые выполнения и записи спорных аудиозаписей (до либо после начала деяния Римской конвенции для РФ).
Подателем иска, согласно точки зрения суда, не подтверждён обстоятельство представления спорным выполнениям и аудиозаписям юридической защиты на территории РФ, и присутствие у ВОИС подобающих прав по представлению в арб суд исковых притязаний о взимании компенсации за публичное выполнение спорных аудиозаписей.


Смотрите еще полезную заметку по вопросу юридическая консультация онлайн. Это возможно может быть интересно.

Обзор практики судов: УСН

Обычно ИП используют в своей деятельности разные особые налоговые режимы. Одним из них является УСН (УСН). Обзор практики судов как раз и посвящен спорам о ней, появляющимся между бизнесменами и налоговой службой.

1. Пониженные тарифы страховых платежей возможно использовать лишь к доходам на УСН

Пбоюл , использующий УСН по отношению к одному виду деятельности, не имеет права суммировать доходы, полученные от этой деятельности с доходами, полученными от иных видов деятельности, с целью исчисления страховых платежей в ПФР и ФОМС. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Коммерческая структура обратилась в арб суд с иском о признании недействующим решения Управления ПФР в части доначисления страховых платежей за 2011-2012 годы, и подобающих сумм пеней и административного штрафа. Данное решение проверяющие из ПФР вынесли в связи с тем, что компания реализовала экономическую деятельность "медицинский осмотр" (ОКЭВД 85.14.1), техобслуживание и ремонт транспортных средств (код ОКВЭД 50.20), хранение транспортных средств на платных остановках (код ОКВЭД 63.21.24). Не смотря на то, что все эти виды деятельности разрешены для употребления льготных режимов налогообложения, наряду с этим УСН использовалась компанией лишь в отношении вида деятельности "медицинский осмотр".
Согласно с нормами закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых платежах в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ, Федеральный фонд неукоснительного медицинского страхования", компания использовала в спорный срок пониженные тарифы страховых платежей, определяя процентное соотношение доли дохода от всех льготируемых видов деятельности в общей сумме доходов от деятельности методом суммирования доходов от осуществления всех льготных видов деятельности, вне зависимости от употребления УСН. Пенсионный фонд посчитал, что это неверно и доначислил компании страховые платежи.

Судебное Решение

Суды всех инстанций признали правильность позиции ПФР . Определив все практические условия по делу, в частности, что часть дохода по всякому льготируемуему виду деятельности образовывает менее 70% в общем объеме доходов, суды пошли к выводу о легальности опротестовываемого решения ПФР и отказали компании в удовлетворении требований предъявленных заявителем. Например, суды пошли к выводу, что компания незаконно установила доход от льготного вида деятельности методом сложения всех трех видов деятельности. К аналогичным выводам пошёл Верховный суд РФ, который в определении от 9 апреля 2015 г. N 301-КГ14-9073 отметил, что право на использование сокращённого тарифа страховых платежей поставлено в зависимость от основного вида деятельности на УСН, которым может быть лишь один вид деятельности

На грани и за гранью Листая Уголовный Кодекс

Предлагаю вашему вниманию 3 истории. Помой-му совсем различные, но с некоторым общим посылом. Что же их связывает? Нестандартность. И ещё - наивность, непосредственность и простота. Либо что-то ещё?

«Куплю оружие»

«Потому, что я имею разрешение на ношение оружия, требую реализовать мне один оружие Макарова».

Такая должностная записка легла на стол руководителя комбината по производству бытовых устройств. В компании решили расформировать службу защиты. Управление сочло, что держать собственных охранников – это излишество. Предпочтительнее уж довериться специалистам из ЧОПа (частного охранного учреждения). Людей разогнать было легко. А вот что делать с оружием (для охранников в своё время приобрели 5 оружий Макарова)? В случае если службы защиты нет – то и оружия у компании быть не должно. Охранник, по всей видимости, об этом знал и решил попользоваться моментом.
Первым позывом руководителя было тут же поставить резолюцию «Разрешаю». Да вот червячок сомнения закрался в его душу. И решил начальник посмотреть в закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии». А там тёмным по белому написано (в статье 18) – «Торговля гражданским и должностным оружием и патронами к нему. Торговлю гражданским и должностным оружием и патронами к нему на территории РФ есть в праве реализовать правовые лица, создающие гражданское и должностное оружие и патроны к нему на базе разрешения на их производство, и правовые лица, реализующие торговлю на базе разрешения на торговлю гражданским и должностным оружием и патронами к нему». Пересматриваемое же учреждение же изготовляло, как вы не забывайте, не «стволы», а бытовые устройства. Посему, естественно, никакой лицензии на торговлю оружием не имело и не имело возможности иметь… Исходя из этого показавший обязанную осмотрительность руководитель вместо «Разрешить» наложил другую резолюцию – «Отказать». А оружия были возвращены в магазин (на базе статьи 21 «Закона об оружии»).
А охранник, конечно, жук! Неужто он не знал установленных законодательством требований? Либо знал, но рассчитывал подставить директора?.. Подвести его под статью 222 УК РФ («Противоправные приобретение, передача, сбыт, хранение, транспортировка либо ношение оружия, его основных частей, снарядов»). Всё может быть…

Чемодан с валютой

«В связи с потребностью произведения больших наличных расчётов за границей требую выдать мне 1 млн. рублей. для приобретения зарубежной валюты».

А это текст из должностной записки главы пиар-отдела. Тоже простенько и со вкусом. И никаких добавочных разъяснений – для чего, для чего, какие такие затраты необходимо будет нести за рубежом? Руководитель, по всей видимости, об этом знал больше, чем было отмечено в данном документе – во всяком случае, на записку была наложена резолюция «Выдать», и пиарщик указанную сумму получил. Обеспокоенность забили значительно позднее – в то время как сия бумага была обнаружена при внутренней аудиторской ревизии. Решили поднять историю хозяйственной операции – раз деньги были выданы под отчётность определённому работнику (да, сумма достаточно большая, но это же не криминал, и законом это не воспрещено!), то обязан же он был как-то отчитаться? Посмотрели в задаточный отчётность – всё нормально, имеется оправдательные документы – справки из различных банков, подтверждающие, что гражданин Митрохин М.Л. (фамилия вымышлена) вправду приобрел у них валюту на всю сумму, выданную ему под отчётность. Но о том, куда девалась эта валюта, из авансового отчётности было не видно. В бухгалтерском учёте она была (на базе указанных выше справок) списана … в состав производственных затрат! Другими словами были рубли, позже они были перевоплощены в доллары США, и на базе этого превращения они стали затратами. На что они были наряду с этим израсходованы – это, по всей видимости, ни одного человека не интересовало.
Потому, что сумма была большая, пиарщика вызвали к руководству «на ковёр». Тот ничего внятно растолковать не сумел. По-видимому, предыдущее управление (руководитель и его окружение сейчас уже были поменяны) решило для каких-то своих потребностей вывести из оборота указанную сумму. Но придумывать всякие там схемы обналички аферистам придумывать было, разумеется, лень. Вот и решили просто и грубо похитить у своего учреждения денежной средства, даже не поразмыслив о видимости прикрытия. не вызывающее сомнений обман (статья 159 УК РФ).

Необычный контракт

«ООО «Стамп» (именуемое в будущем – Клиент) в лице Председателя совета директоров и гражданин Петров А.В. заключили контракт на оказание услуг – «Обеспечение лояльности управления ООО «Телец» при заключении контрактов продажи с ООО «Стамп»... Для свыше качественного и своевременного оказания услуг Петрову А.В. Клиент обязуется выдавать указанному лицу наличные финансовые средства в согласованном сторонами размере».*

Сумма, причитающаяся господину Петрову, была очень немаленькая. Да и с авансированием тоже не ясно. Для чего? Что этот гражданин Петров должен был такого сделать?
Может быть, это контракт с опытным «толкачом», занимающегося «выбиванием» выгодных контрактов? Очень возможно. Лишь вот звучит всё это как-то излишне непритворно. И для чего Петрову «финансовые средства в согласованном размере»? Вряд ли лишь чтобы сгонять в командировку и пригласить директора интересующего учреждения и его окружение в ресторан. Сомнения появляются – нет ли тут обстоятельств, связанных с непорядочной соперничеством и подкупом? Весьма может быть. Очень сильно пахнет статьями УК РФ – 290-й («Получение взятки») и 291 («Дача взятки»).
Вас интересуют следствия по этому контракту? А их не было. Контракт был «зарублен» службой безопасности ООО «Стамп». Таким образом всё обошлось. Но, может быть господин Петров и исполнил возложенную на него миссию. Сие доподлинно неизвестно. Но обстоятельство таковой вероятно противозаконной деятельности из первичных учётных документов уже не был виден…
Наблюдаешь на всё это и думаешь – что это? Чего тут больше – пресловутого юридического нигилизма, возмутительной безграмотности либо так называемой «святой простоты»? Либо всего понемножку?
* Фамилия физлица и названия юрлиц вымышлены.


Посмотрите еще полезную статью на тему помощник юриста вакансии. Это вероятно будет весьма интересно.

Создан механизм сохранения накоплений на капремонт на особых счетах

Средства фонда капремонта на особых счетах могут обезопасить от кризисных явлений. Подобающий проект¹ законодательного акта направлен на рассмотрение в государственную думу.

Так, предлагается разрешить размещать средства фонда капремонта, сформированного на особом счете:

• в государственные акции РФ;
• в государственные акции субъектов Российской Федерации;
• на депозитах в российских банковских компаниях по списку, установленному Руководством РФ.

В случае одобрения инициативы собственники помещений в многоквартирном доме сумеют решить о размещении средств фонда капремонта, сформированного на особом счете, на общем собрании, осуществлённом в форме заочного голосования с применением государственной информационной системы ЖКХ. Наряду с этим доходы от размещения средств фонда капитального ремонта будут направляться в фонд капремонта и употребляться по его избранию.
Предполагается, что режим размещения средств фонда капремонта, сформированного на особом счете, в государственные акции РФ, субъектов Российской Федерации и на депозитах в банковских компаниях установит кабмин.
Предлагаемые меры нацелены на создание механизма сохранения набранных гражданами финансовых средств от инфляции, дефолта и иных кризисных обстановок. "Принципиально важно не допустить обесценивания набранных финансовых средств. В особенности актуален этот вопрос для тех собственников, которые формируют накопления на особых счетах, и в ближайшие 5-10 лет проводить капремонт не планируют", – акцентируют авторы инициативы.
Как подчёркивается в пояснительной записке к документу, его принятие разрешит представить собственникам многоквартирных домов при минимальных рисках размещать средства фонда капремонта с целью их сохранения от обесценивания.

Если не поощрение, то и страховых платежей нет!

В соотношении со статьёй 7 закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ (потом – Закон о страховых платежах) определено, что предметом обложения страховыми платежами будут считаться все оплаты в адрес сотрудников, реализуемые в рамках рабочих взаимоотношений. Наряду с этим, список оплат, освобождаемых от обложения страховыми платежами, установлен статьёй 9 Закона о страховых платежах.
К тому же, как показывает опыт, сотрудники внебюджетных фондов готовы обложить страховыми платежами фактически все оплаты, которые физлицо получает от своего работодателя, несмотря на статус, в котором действует физлицо как получатель таких средств. Вот они добрались и до займов…
Между сотрудником и работодателем был заключён контракт займа, задолженность по которому в будущем частично прекращалась при помощи прощения долга. Распознав похожую выгоду, которую получил сотрудник, представители внебюджетного фонда расценили её как составляющую базы для начисления страховых платежей.
Верховный Суд РФ своим Определением от 18.08.2015 года №306-КГ15-8237 признал незаконной позицию представителей внебюджетного фонда. Наряду с этим, Верховный Суд РФ отметил, что нет никаих поводов для включения суммы забытого обиду долга в состав базы для обложения страховыми платежами, потому, что освобождение физлица от обязанностей согласно соглашению займа не было первично поставлено в зависимость от рабочих показателей.

Роскомнадзор напомнил правила употребления закона о персональных данных

Защита персональных данных – вопрос, которому государство отдаёт довольно большое количество внимания. Очередные пояснения Роскомнадзора по этому вопросу окажут помощь бизнесменам допускать меньше оплошностей, и вдобавок избегать штрафов по законодательству об административынх правонарушениях и недовольства граждан.
Закон о защите персональных данных работает уже не первый год, но Федслужба по контролю в сфере связи, IT и массовых коммуникаций продолжает разъяснять особенности его употребления. Учреждение напоминает: любое физическое и юрлицо, которое организует либо самостоятельно реализует обработку персональных данных, и вдобавок определяет цели и содержание таковой обработки, считается оператором персональных данных. Этот «статус» за компанией закрепляется даже в том случае, если она не попала в особый реестр операторов Роскомнадзора. Таким образом нарушения притязаний закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», в случае если их заметят, угрожают санкциям всем, кто имеет отношение к обработке и применению персональных данных.
Соответственно установленным законодательством требованиям, «обладатель» персональных данных подписывает согласование на их обработку. Но иногда оно не требуется, к примеру, в случае если данные употребляются для статистических и научных целей, либо персональная информация необходима для доставки почтовых отправлений, расчетов за оказанные услуги связи. Полный список таких исключений дается в части 2 статьи 6 закона № 152-ФЗ. В случае если получить письменное согласование на обработку персональных данных у субъекта не удается, каким образом это случается при приобретениях товаров в вебмагазинах, оператор все равно должен иметь подтверждения, что заказчик согласен на обработку персональных данных.
Потому, что правила представления такого согласования по телефону либо при помощи СМС-послания в законе отсутствуют, Роскомнадзор указывает, что свидетельством о его получении может послужить файл электронной цифровой подписи, получаемый при заполнении онлайн-заявки на приобретение товара на интернет сайте магазина. Помимо этого, предложение о продаже товара в обособленных случаях рассматривается как публичная оферта, согласование с которой машинально разрешает обработку персональных данных приобретателя.
Конфиденциальность наряду с этим соблюдать тоже не всегда непременно. В случае если персональные данные считаются доступными всем либо обезличенными, снабжать их неразглашение оператор не должен. Но в случае если субъект дал возможность обрабатывать свои персональные данные работодателю, а их потребовалось передать другому лицу, то у гражданина нужно будет запрашивать добавочное согласование на обработку. Вдобавок запрос в этом случае отправляется поэтому работод