Суд отказал турецкой компании в требовании к "Когалымавиа" в 3,7 млрд руб

Арбитражный суд Москвы отказал турецкой компании во включении долга перед ней в размере 3,7 миллиарда рублей в реестр кредиторов признанной банкротом компании "Когалымавиа", говорится в определении суда.

Компания Prens Turizm Kuyumculuk Tasimacilik Ve Dis Ticaret Limited Sirketi заключила с другой турецкой структурой контракт уступки прав требований к "Когалымавиа" уже после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) авиакомпании, отметил суд.
"Включение в реестр требований кредиторов должника финансовых обязательств, обоснованность требования которых не подтверждена совокупностью нужных доказательств, влечет нарушение прав кредиторов ООО "Компания Когалымавиа"", — указал арбитраж.
Суд 21 апреля 2017 года по заявлению Федеральной налоговой службы (ФНС) РФ ввел процедуру наблюдения в отношении "Когалымавиа". По данным следствия, заявление налогового органа о признании банкротом компании было подано в связи с неисполнением должником обязанности по уплате обязательных платежей по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2014-2015 годы.
Временным управляющим "Когалымавиа" суд утвердил Римму Багавиеву, дело о банкротстве по существу арбитраж рассмотрит 13 февраля. Ранее дело о банкротстве компании много раз откладывалось. Юрист "Когалымавиа" заявлял в суде, что компания готова погасить задолженность, но ей нужно время.
Росавиация с 15 марта 2016 года ограничила сертификат эксплуатанта "Когалымавиа". Данное решение, как информировало ведомство, было принято на основании требований воздушного законодательства и заключений актов инспекционных проверок, установивших несоответствия и нарушения, в первую очередь, в области экономического состояния перевозчика, что воздействует на безопасность полетов.
Помимо этого, 24 марта 2016 года Росавиация лишила авиакомпанию "Когалымавиа" допусков на 13 международных направлений. В частности, Росавиация отозвала допуски на направления из Москвы в Ереван, из Уфы в Бишкек, из Перми в Бишкек и Ош, из Калининграда в Бишкек и Ош, из Петербурга в Нахичивань и другие города.
Причиной отзыва допусков, согласно приложению к приказу ведомства, является невыполнение полетов более одного сезона расписания IATA, следующего за сезоном, в котором был выдан допуск.
Наибольшая трагедия в истории российской и советской авиации случилась 31 октября 2015 года: лайнер Airbus A321 компании "Когалымавиа", который летел из Шарм-эш-Шейха в Петербург, разбился на Синае, погибли 217 пассажиров и семь членов экипажа. Согласно данным ФСБ РФ, трагедия случилась в следствии террористического акта. После трагедии А321 полеты российских самолетов в Египет, и турпоток из РФ в арабскую республику были приостановлены.

Экс-глава "Балтийского банка" Шигаев подал кассацию на признание банкротом

Совладелец и бывший президент "Балтийского банка" Олег Шигаев, который обвиняется в мошенничестве на сумму более 3 миллиардов рублей, подал кассацию на определение о введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов, говорится в материалах Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти.

Шигаев обжаловал в кассации определение первой инстанции от 28 сентября и распоряжение апелляционного суда от 13 декабря 2017 года. Арбитраж включил требование ООО "Центр технологий лизинга" (заявитель по делу о банкротстве) в размере 400 миллионов рублей в реестр кредиторов Шигаева. Денежным управляющим должника был назначен Юрий Федоров.
Помимо этого, апелляционный суд в мае 2017 года подтвердил определение о прекращении производства по заявлению ПАО "Балтийский банк" о банкротстве Шигаева.
Генеральная прокуратура 11 апреля 2016 года направила в Швейцарию запрос об экстрадиции Шигаева, информировали деловые издания ссылаясь на офпреда ведомства Александра Куренного.
Согласно материалам уголовного дела, Шигаев "настойчиво попросил" от членов кредитного комитета банка одобрить кредит в пользу подконтрольных ему компаний. После этого в июне-августе 2014 года на счета указанных коммерческих структур было перечислено более 3,37 миллиарда рублей, которыми "обвиняемый распорядился по своему усмотрению, в частности легализовал похищенные средства".
Шигаеву заочно было предъявлено обвинение по статьям "мошенничество" и "отмывание финансовых средств". Экс-председатель банка переехал в Швейцарию осенью 2014 года перед началом санации кредитного учреждения.
Также арбитраж Санкт-Петербурга 11 июня 2016 года ввел процедуру реструктуризации долгов в отношении еще одного экс-совладельца "Балтийского банка" Андрея Исаева. Заявление о банкротстве было направлено в суд ООО "Мойка 22", которое является "дочкой" российского девелопера ЗАО "Петербургское агентство недвижимости". Денежным управляющим должника назначен Олег Елисоветский.
Неприятности кредитной организации
Банк России 20 августа 2014 года решил о начале осуществления мер по денежному оздоровлению "Балтийского банка" с участием Агентства по страхованию вкладов (АСВ), и утвердил замысел участия агентства в предупреждении банкротства банка. На АСВ с 20 августа 2014 года были возложены функции временной администрации по управлению банком.
В сентябре 2014 года в Банк России обратился АСВ прося решить вопрос о возможности уменьшения уставного капитала "Балтийского банка" до одного рубля, предоставив в подтверждение соответствующую отчетностью, согласно которой его капитал по состоянию 1 сентября 2014 года составил отрицательную величину (16,1 миллиона рублей).
Регулятор 11 сентября 2014 года решил об уменьшении уставного капитала "Балтийского банка" до величины собственных средств (капитала). На основании этого приказа временная администрация банка решила уменьшить уставный капитал банка до 1 рубля методом уменьшения стоимости по номиналу обычных акций.
"Балтийский банк" является одним из старейших российских банков. По состоянию на 1 июля 2014 года, он занимал 69-ое место среди российских банков по размеру активов. Их количество составлял 85,7 миллиарда рублей, количество вкладов населения банка — 58 миллиардов рублей.

Увольнение по соглашению сторон

Порядок и правила увольнения по соглашению сторон: оформление соглашения и выплата компенсаций.

Законодательство предоставляет сторонам трудового договора возможность расстаться по обоюдному согласию. В статье 78 Трудового кодекса предусмотрено такое основание расторжения договора, как увольнение по согласованию сторон. Это лучший вариант окончания сотрудничества, в случае если взаимоотношения не сложились, выгодный для каждой из сторон.


Порядок оформления увольнения законом четко не регламентирован. Но, работник и в этом случае имеет все права, предусмотренные ТК РФ, в частности право на компенсации и выплаты, установленные законом. К слову, никто не запрещает договориться, что последует увольнение без отработки по соглашению сторон, поскольку это в полной мере логичное решение, в случае если, к примеру, отношения натянутые.

Особенности

Процедура увольнения в этом случае напоминает порядок действий при расторжении трудового договора самостоятельно гражданина, но имеется и отличия.


Специфика процесса по данному основанию:

• простота оформления. Закон показывает лишь на тот факт, что должна быть договоренность, форма не найдена. Но, чтобы не было трудовых споров, которые в судебной практике считаются одними из самых сложных, рекомендуется соблюсти письменную форму. И все же увольнение сотрудника по соглашению сторон в большинстве случаев проходит довольно просто, нужно лишь четко выраженное и документально зафиксированное волеизъявление участников процесса;
• имеется возможность согласовать условия прекращения отношений. Работодатель и сотрудник вправе установить срок отработки либо факт ее отсутствия, порядок передачи дел, дополнительные компенсации и т. д.;
• желание должно быть обоюдным, давление недопустимо;
• главное отличие от ухода самостоятельно — невозможность отозвать решение. Расторгнуть в одностороннем порядке данную договоренность не окажется, поскольку подписывается документ сразу двумя лицами. В этом случае нужно составлять отдельный документ. Тут имеется один момент: расторгнуть контракт по обоюдному согласию администрация может с любым работником, даже одинокими матерями либо беременными дамами. Но вот беременные могут отказаться от выполнения аналогичной договоренности в одностороннем порядке, такова судебная практика, основанная на мнении высших судебных инстанций (Определение ВС РФ от 05.09.2014 № 37-КГ14-4).

Порядок оформления

Как выгнать с работы сотрудника по соглашению сторон? Итак, рассмотрим порядок прекращения трудового договора по данному основанию последовательно.


Первый этап. Сперва нужно облечь достигнутую договоренность в письменную форму. Нужно указать следующие реквизиты:

• причину решения завершить сотрудничество;
• дату прекращения взаимоотношений, последний рабочий день;
• условия;
• подписи, подтверждающие волеизъявление.

Так как конкретная форма не утверждена законом, можно считать, что письменная договоренность допустима в виде:

• заявления работника с резолюцией начальника;
• отдельного документа.

Письменная договоренность о расторжении трудового договора может смотреться так:





Второй этап. Издание соответствующего приказа. Для его составления имеется унифицированная форма Т-8. В качестве основания расторжения договора указывается и п. 1 ст. 77 ТК РФ, так как конкретно в ней дан общий список оснований для расторжения договора, а уже в строке "Основание" — документ, высказывающий обоюдную волю работодателя и работника.


Правила увольнения по соглашению сторон включают в обязательном порядке оформление трудовой книжки сотрудника. Это третий этап. Основание приводится вполне, формулировка в точности соответствует тексту закона, также указывается статья 77 ТК РФ. Запись заверяется ответственным работником и печатью, сам работник также должен расписаться и получить документ.


Конечно, работника интересует, что выплачивается при увольнении по соглашению сторон. Полный расчет обязателен.

Выплаты и компенсации

Окончательный расчет, выплату компенсаций работодатель должен произвести с сотрудником в последний день его деятельности на предприятии. Наряду с этим выплачиваются следующие суммы:

• оплата за выполненную работу по день прекращения договора;
• компенсация за неиспользованный отпуск;
• выходное пособие (в том случае, если такая компенсация надеется в соответствии с договоренностью работодателя и работника при расставании, и установлена трудовым либо коллективным контрактом).

Так, увольнение по соглашению сторон с выплатой компенсации может быть предусмотрено как в трудовом договоре, так и в локальных нормативных актах. В таких случаях выплата данной компенсации обязательна, даже в случае если этого пункта нет конкретно в соглашении о расторжении взаимоотношений.


Сейчас рассмотрены все вопросы, касающиеся увольнения по соглашению сторон, компенсация; 2018 год лишь наступил и вероятно изменение судебной практики и нормативных актов (не смотря на то, что это и маловероятно). Нужно постоянно отслеживать замыслы законодателей и решения высших судебных инстанций.

---

Пример соглашения о расторжении трудового договора

Скачать

Изменения в Трудовом кодексе РФ с 1 января 2018 года

Редакция Трудового кодекса РФ изменяется два раза: с 31 декабря 2017 года и с 1 января 2018 года. Мы объединили поправки в одном обзоре. Законодатели уточнили порядок действий работодателей при расторжении трудовых отношений по их инициативе.

Трудовая дисциплина

Редакцию Трудового кодекса РФ с 31 декабря 2017 года поменял закон от 27.11.2017 N 359-ФЗ. Поправки затронули всего одну статью 330 ТК РФ, регулирующую дисциплину работников, труд которых конкретно связан с движением транспортных средств. Законодатели уточнили, что дисциплина работников, труд которых конкретно связан с движением транспортных средств, регулируется Трудовым кодексом, и положениями (уставами) о дисциплине, в случае если такие положения (уставы) о дисциплине установлены федеральным законодательством.

Увольнение по инициативе работодателей

Поправки в статью 81 ТК РФ, регулирующую расторжение трудового договора по инициативе работодателя, внес закон от 01.07.2017 N 132-ФЗ. Законодатели вменили работодателям обязанность направлять в реестр лиц, выгнанных с работы в связи с потерей доверия, предусмотренный статьей 15 закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", сведения о применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с потерей доверия на основании пункта 7.1 части первой статьи 81 ТК РФ. До этого времени такая обязанность у управления организаций отсутствовала. Сейчас же она не зависит от формы собственности и организационно-правовой формы работодателя.

Суд оставил без движения два иска фонда к ФК "Ростов" на сумму 253 млн руб

Два заявления НКО "Фонд поддержки игровых видов спорта в Ростовской области" о взыскании с ФК "Ростов" более 253 миллионов рублей задолженности оставлены без движения до 5 декабря, говорится в материалах областного арбитражного суда.

Заявления оставлены без движения в связи с их ненадлежащим оформлением. Истец требует взыскать с футбольным клубом 86,6 миллиона рублей и 166,7 миллиона рублей.
Арбитражный суд Ростовской области в сентябре по иску регионального министерства имущественных и земельных отношений, денежного оздоровления фирм, организаций взыскал с клуба "Ростов" 1,2 миллиона рублей задолженности по аренде земельного надела.
В заявлении министерства говорится о ненадлежащем выполнении клубом (арендатор) обязательств по внесению арендных платежей согласно соглашению аренды находящегося в гос собственности Ростовской области земельного надела за период с 1 декабря 2015 года по 31 марта 2017 года.
Помимо этого, в августе арбитраж удовлетворил аналогичный иск регионального министерства к ФК "Ростов" 8,5 миллиона рублей долга по аренде. По данным следствия, в 2012 году стороны заключили контракт аренды участка в Ростове-на-Дону. По условиям соглашения, ФК применял землю в спортивных целях.
В следствии ненадлежащего выполнения "Ростовом" обязательств по уплате арендных платежей за клубом появилась задолженность в размере 6,7 миллиона рублей за период с декабря 2015 года по март 2017 года.
Представитель ФК "Ростов", по данным следствия, в судебное совещание не явился. Арбитраж посчитал требования обоснованными, взыскав с ответчика сумму основного долга, и пени и проценты.

Завершается строительство здания для Тверского и Мещанского районных судов

Завершается строительство нового здания для Тверского и Мещанского районных судов в Москве, работы ведутся по заказу Департамента строительства столицы и финансируются из бюджета города, информирует пресс-служба Городского суда столицы.

Из релиза следует, что новое общее здание для двух районных судов будет размешаться по адресу: улица Каланчевская, владение 43, строение 1-1а. Площадь постройки будет составлять 19760 кв. м. Сейчас Тверской райсуд занимает одно из зданий на Цветном проспекте, а Мещанский – на улице Каланчевской. В помещении предусмотрен единый вход и вестибюль для обоих судов.
"В отличие от старых корпусов возведенное здание будет вполне соответствовать требованиям, нужным для действенного судопроизводства. Отдельные площади будут отведены под залы судебных совещаний, в частности, для рассмотрения дел с участием присяжных заседателей, свидетельские, экспедиции, канцелярии для уголовных, гражданских и иных дел, помещения архивов, комнаты ознакомления с делами, кодификацию, кладовые для хранения вещественных доказательств, сейфовые, аппаратную, серверную, и, кончено же, помещения для размещения приемных глав судов, кабинетов судей, ассистентов судей, экспертов, консультантов и секретарей", – было подчеркнуто в заявлении. Также при проектировании нового здания для судов громадное внимание было уделено обеспечению комфортных условий нахождения в суде маломобильных групп населения и калек.
Помимо этого, новое здание будет оснащено современными системами контроля входа-выхода, организацией двусторонней аудиосвязи между охраной и посетителями и видеонаблюдением. Корпус, предназначенный для Мещанского райсуд, вычислен на работу 28 судебных составов, корпус Тверского райсуд – на 20 судебных составов. Общее колличество сотрудников судов Сейчас образовывает порядка 200 человек.
Согласно данным пресс-службы городского суда, помещение будет оборудовано элементами так именуемого "электронного правосудия": автоматизированные базы данных, программы, снабжающие сотрудничество с органами, содействующими отправлению правосудия, к примеру, системы электронного выполнения судебных решений, открыты системы аудиовидеофиксации судебных совещаний и видеосвязи, современное компьютерное оборудование для судей и сотрудников аппарата и другое.
Завершение строительства и размещение двух судов по новому адресу запланировано на конец 1 квартала 2018 года, поведали в Горсуде столицы.

Совет Федерации предлагает значительно ужесточить ответственность за нарушения прав потребителей

Valentin T / Shutterstock.com
В августе этого года была утверждена Стратегия политики в области защиты прав потребителей на период до 2030 года, предусматривающая, например, необходимость актуализации законодательства, регулирующего данную сферу, и введения действенных мер ответственности за его нарушения.
Сейчас на рассмотрении Государственной думы находится множество законодательных инициатив, направленных на установление дополнительных гарантий потребителей. В их числе предложения по ограничению общего размера обязательств (проценты, неустойка и др.) заемщика согласно соглашению потребительского кредита, определению понятия "агрегатор товаров (услуг)" и введению ответственности интернет-агрегаторов за предоставление потребителю недостоверной информации о товаре, его изготовителе, импортере, продавце, и исполнителе услуги¹ и др.
Среди законопроектов, уже созданных на уровне Правительства РФ, но пока не внесенных в государственную думу, возможно выделить, например, подготовленный Минтрудом России проект поправок в Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" (потом – закон о защите прав потребителей), предусматривающих особенные меры защиты калек, лиц пожилого возраста и несовершеннолетних². Предлагается обязать продавцов товаров и исполнителей услуг доводить до указанных лиц нужную информацию (п. 1 ст. 8 закона о защите прав потребителей) в доступном им формате и запретить отказывать в продаже товаров либо оказании услуг данным лицам по причине ограничения жизнедеятельности либо возраста, за исключением случаев, когда воспрепятствование в доступе к товару (услуге) обусловлено законодательно установленными ограничениями либо необходимостью обеспечить безопасность потребителя.
Но, кроме введения таких дополнительных гарантий, нужно значительно увеличить ответственность за нарушения прав потребителей, считает экспертное сообщество. Соответствующие предложения по корректировке статей КоАП и УК уже подготовили специалисты временной коммисии по совершенствованию законодательства в сфере защиты прав потребителей при Совете Федерации совместно с Общероссийским публичным движением в защиту прав и интересов потребителей "Объединение потребителей России" (они были обнародованы на совещании временной коммисии, состоявшемся 9 ноября; материалы к совещанию имеются в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ). Так, к примеру, в несколько раз предлагается поднять штрафы за такие "классические" нарушения, как продажа товаров, исполнение работ или оказание услуг при отсутствии установленной информации (ст. 14.5 КоАП РФ), обман потребителей (ст. 14. 7 КоАП РФ), нарушение иных прав потребителей (ст. 14.8 КоАП РФ). Помимо этого, планируется установить ответственность за совершение этих нарушений личными предпринимателями – действующей редакцией указанных статей она прямо не предусмотрена, и на ИП распространяются те же санкции, что и на чиновников (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ). Согласно предложенным поправкам для ИП будут установлены более высокие штрафы, чем для чиновников.
Особенного внимания, согласно точки зрения специалистов, требуют отношения, появляющиеся при выполнении обязательных требований к продукции и оценке соответствия. Поэтому они предлагают повысить штрафы за нарушение:

• требований технических регламентов (ст. 14.43 КоАП РФ);
• порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия (ст. 14.45 КоАП РФ);
• порядка маркировки продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия (ст. 14.46 КоАП РФ);
• правил исполнения работ по сертификации (ст. 14.47 КоАП РФ).

Неэффективность действующих санкций за указанные нарушения подтверждается статистикой Росаккредитации: согласно данным ведомства, в первом полугодии этого года с нарушениями были выданы приблизительно 14 тыс. сертификатов соответствия – более пятой части от общего количества выданных сертификатов (79,5 тыс.). По словам помощника начальника Росаккредитации Сергея Мигина, только небольшой процент таких разрешительных документов отменяется выдавшими их организациями по указанию ведомства. "Ключевая неприятность на сегодняшний день заключается в том, что ни у одного надзорного органа нет полномочий по признанию таких сертификатов недействительными, – выделил он. – Мы принимаем все меры реагирования вплоть до закрытия таких органов по сертификации, но выданные ими сертификаты, в частности без опробований, подтверждающих безопасность продукции, продолжают обращаться на рынке. Доходит до вздора: бывают случаи, когда сам заявитель желает признать свой сертификат недействительным, но в случае если выдавший его орган ликвидирован, сделать это некому". Существует пару прецедентов отмены сертификатов по суду, но обстановку в целом они исправить не могут. Исходя из этого Росаккредитация ратует за скорейшее принятие законопроекта³, устанавливающего особенности признания недействительными сертификатов соответствия, выданных органами по сертификации, аккредитация которых была прекращена, и наделяющего государственные надзорные органы полномочиями по принятию соответствующих решений.
Также ведомство поддерживает предложения коммисии Совета Федерации по ужесточению уголовной ответственности за такие нарушения в сфере оценки соответствия, как производство, приобретение, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции без маркировки либо нанесения предусмотренной законодательством информации (ст. 171.1 УК РФ), и производство, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции, исполнение работ либо оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238 УК РФ). Кроме этого, Росаккредитация собирается инициировать дополнение УК новым составом: изготовление в целях сбыта и сбыт поддельных сертификатов соответствия, деклараций соответствия, протоколов опробований, сказал Сергей Мигин.
Как отметил в заключение помощник председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике Вячеслав Тимченко, решение о том, какие из обозначенных предложений будут оформлены в виде законодательных инициатив Совета Федерации, будет принято на следующем совещании коммисии, которое состоится в первых числах Декабря.